Your So-Called Education

http://www.nytimes.com/2011/05/15/opinion/15arum.html?src=me&ref=general

COMMENCEMENT is a special time on college campuses: an occasion for students, families, faculty and administrators to come together to celebrate a job well done. And perhaps there is reason to be pleased. In recent surveys of college seniors, more than 90 percent report gaining subject-specific knowledge and developing the ability to think critically and analytically. Almost 9 out of 10 report that overall, they were satisfied with their collegiate experiences.

졸업은 대학에서 특별한 행사이다. 취직이 잘된 것을 축하하기 위해 학생, 가족들, 교직원들이 모였다. 기뻐할만한 이유는 최근의 대학 졸업생을 대상으로한 설문조사에서 90퍼센트 이상이 특화된 지식과 비판적이고 분석적인 사고 능력을 얻었다고 대답했고, 열에 아홉은 대학교육에 만족하였다. 

We would be happy to join in the celebrations if it weren’t for our recent research, which raises doubts about the quality of undergraduate learning in the United States. Over four years, we followed the progress of several thousand students in more than two dozen diverse four-year colleges and universities. We found that large numbers of the students were making their way through college with minimal exposure to rigorous coursework, only a modest investment of effort and little or no meaningful improvement in skills like writing and reasoning.

아마 우리의 최근 연구 결과가 아니었다면, 우리 역시 그러한 축하행렬에 동참했을 것이다. 최근 연구에서는 미국내 학부생들의 질적인 수준에 대해 의문이 제기되었다. 우리는 4년간 이십여개 이상의 다양한 4년제 대학의 수천명의 학생들을 조사했다. 그 조사를 통해 대부분의 학생이 그들의 진로를 제한된 교과과정에 대한 최소한의 참여로 결정하며, 글쓰기, 추론등의 기술에 거의 투자를 하지 않으며, 발전도 없는 것으로 나타났다. 

In a typical semester, for instance, 32 percent of the students did not take a single course with more than 40 pages of reading per week, and 50 percent did not take any course requiring more than 20 pages of writing over the semester. The average student spent only about 12 to 13 hours per week studying — about half the time a full-time college student in 1960 spent studying, according to the labor economists Philip S. Babcock and Mindy S. Marks.

핞학기에 학생중 32%는 주당 40페이지 이상 읽는 수업은 수강하지 않았으며, 50%는 한학기에 20페이지 이상 읽는 수업은 수강하지 않았다. 평균적인 학습시간은 주당 12-13시간이었다.  

Not surprisingly, a large number of the students showed no significant progress on tests of critical thinking, complex reasoning and writing that were administered when they began college and then again at the ends of their sophomore and senior years. If the test that we used, the Collegiate Learning Assessment, were scaled on a traditional 0-to-100 point range, 45 percent of the students would not have demonstrated gains of even one point over the first two years of college, and 36 percent would not have shown such gains over four years of college.

놀라울것 없이, 대부분의 학생들은 결정적 사고, 복잡한 추론 그리고 글쓰기에 있어서 입학할 때 시험성적과 2학년, 3학년을 마칠 때 성적간의 발전이 거의 없었다. CLA(대학평가전문기관(CAE)이 운영하는 대학교육평가방법)에 따라 0-100까지 척도를 나누면, 45%의 학생은 2년의 대학생활중 1점의 점수를 올리고, 36%의 학생은 그마전 얻지 못한다.

Why is the overall quality of undergraduate learning so poor?

왜 이처럼 학부생들의 학업성취도가 낮은가?  

While some colleges are starved for resources, for many others it’s not for lack of money. Even at those colleges where for the past several decades tuition has far outpaced the rate of inflation, students are taught by fewer full-time tenured faculty members while being looked after by a greatly expanded number of counselors who serve an array of social and personal needs. At the same time, many schools are investing in deluxe dormitory rooms, elaborate student centers and expensive gyms. Simply put: academic investments are a lower priority.

몇몇 학교는 재정적인 문제가 있는 반면, 또 많은 학교들은 그렇지 않다. 심지어 몇몇 학교는 수업료 인상률이 물가상승률을 앞섰지만, 학생들은 더 적은 수의 전임 종신교수로부터 수업을 받는다. 동시에 많은 학교들이 고급스런 기숙사, 복합적인 학생센터, 대규모 체육관에 투자를 하면서 학술투자는 더 줄어들었다. 

The situation reflects a larger cultural change in the relationship between students and colleges. The authority of educators has diminished, and students are increasingly thought of, by themselves and their colleges, as “clients” or “consumers.” When 18-year-olds are emboldened to see themselves in this manner, many look for ways to attain an educational credential effortlessly and comfortably. And they are catered to accordingly. The customer is always right.

이러한 배경들이 학생과 대학간의 관계에 커다란 문화적 변화를 초래하였다. 교육자의 권위가 축소되고, 학생들은 스스로 또는 학교에 의해 고객 또는 소비자로 간주한다. 머리가 굵어진 18세의 학생들이 이런 방법으로 볼때, 졸업장을 쉽게 그리고 편하게 얻으려 한다. 고객은 늘 옳으니까. 

Federal legislation has facilitated this shift. The funds from Pell Grants and subsidized loans, by being assigned to students to spend on academic institutions they have chosen rather than being packaged as institutional grants for colleges to dispense, have empowered students — for good but also for ill. And expanded privacy protections have created obstacles for colleges in providing information on student performance to parents, undercutting a traditional check on student lassitude.

연방법 또한 이런 변화를 촉진하였다. 교육기관에 지출되는 펠 그랜츠, 보조금 대출 등의 재원은 교육적 기부금으로 대학에 팩키지화 되지 않고, 권력을 가진 학생들에게 분배되었다. 확대된 개인 정보 보호는 학생들의 성취도를 부모에게 제공하는데 장애가 되었고, 학생들의 나태에 대한 전통적 확인을 막았다.

Fortunately, there are some relatively simple, practical steps that colleges and universities could take to address the problem. Too many institutions, for instance, rely primarily on student course evaluations to assess teaching. This creates perverse incentives for professors to demand little and give out good grades. (Indeed, the 36 percent of students in our study who reported spending five or fewer hours per week studying alone still had an average G.P.A. of 3.16.) On those commendable occasions when professors and academic departments do maintain rigor, they risk declines in student enrollments. And since resources are typically distributed based on enrollments, rigorous classes are likely to be canceled and rigorous programs shrunk. Distributing resources and rewards based on student learning instead of student satisfaction would help stop this race to the bottom.

다행스럽게도, 대학들이 문제를 드러내기 위한 몇가지 실용적이고, 단순한 방법이 있다.  예를 들면, 많은 교육기관이 교수평가를 학생들에게 의존하고 있다. 이런 방법이 교수들에게 그릇되게 사용되고 있다. 실제로, 연구에 참여한 학생 중 주당 4-5시간 만 혼자 공부하는 36%가 3.16의 내신성적을 유지하였다. 이런 성적은 교수와 학교가 엄격한 성적의 잣대를 유지할 때, 그들이 학생들로부터 저평가 받기 때문이다. 수업배분은 학생들의 등록에 좌우되고, 엄격한 수업은 폐지될 확률이 높다. 학생들의 만족도가 아닌 성취도를 바탕으로 한 수업 배분과 보상만이 이러한 하향 경쟁을 막을수 있다.

Others involved in education can help, too. College trustees, instead of worrying primarily about institutional rankings and fiscal concerns, could hold administrators accountable for assessing and improving learning. Alumni as well as parents and students on college tours could ignore institutional facades and focus on educational substance. And the Department of Education could make available nationally representative longitudinal data on undergraduate learning outcomes for research purposes, as it has been doing for decades for primary and secondary education.

교육에 관련된 다른 사람들도 도울수 있다. 학교재단은 기관의 순위나 재정문제에 대한 우려보다는 학습능력을 개발하고 정확히 평가하는 관리자를 선택해야 한다. 동문, 부모, 학생들은 대학의 간판이 아닌 교육의 본질에 포커스를 맞추어야 한다. 교육당국은 장기적인 학업수행에 대한 자료를 만들어야 한다.

Most of all, we hope that during this commencement season, our faculty colleagues will pause to consider the state of undergraduate learning and our collective responsibility to increase academic rigor on our campuses.

무엇보다도, 졸업시즌 동안 교직원들이 학부생들의 학습에 대한 고민과, 학문적 엄격함을 높이기 위한 책임감을 내려놓을 수 있기를 바란다. 

Richard Arum, a professor of sociology and education at New York University, and Josipa Roksa, an assistant professor of sociology at the University of Virginia, are the authors of “Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses.”