[Oct 18th 2007] Intelligent design

*해석 :http://cafe.daum.net/econimist

Economics focus

Intelligent design

Oct 18th 2007
From The Economist print edition

Jac

A theory of an intelligently guided invisible hand wins the Nobel prize

“WHAT on earth is mechanism design?” was the typical reaction to this year's Nobel prize in economics, announced on October 15th. In this era of “Freakonomics”, in which everyone is discovering their inner economist, economics has become unexpectedly sexy. So what possessed the Nobel committee to honour a subject that sounds so thoroughly dismal? Why didn't they follow the lead of the peace-prize judges, who know not to let technicalities about being true to the meaning of the award get in the way of good headlines?

 

In fact, despite its dreary name, mechanism design is a hugely import!ant area of economics, and underpins much of what dismal scientists do today. It goes to the heart of one of the biggest challenges in economics: how to arrange our economic interactions so that, when everyone behaves in a self-interested manner, the result is something we all like. The word “mechanism” refers to the institutions and the rules of the game that govern our economic activities, which can range from a Ministry of Planning in a command economy to the internal organisation of a company to trading in a market.

 

Leonid Hurwicz, Eric Maskin and Roger Myerson won their third-shares of the $1.5m prize for shaping a branch of economics that has had a broad impact, both in academia, in subjects such as incentive theory, game theory and the political science of institutions, and in the real world. It affects everything from utility regulation and auctions to structuring the pay of company executives and the design of elections. Mr Hurwicz must be especially delighted as, aged 90, he is the oldest ever Nobel winner, and may have thought his chance had gone. He worked long ago with one previous winner, Kenneth Arrow, and was the graduate adviser to another, Daniel McFadden. One of his most influential papers was published when he was 55, about the same age his co-winners are now, which proves, if nothing else, that making big intellectual breakthroughs is not exclusively a young person's game.

 

Mechanism-design theory aims to give the invisible hand a helping hand, in particular by focusing on how to minimise the economic cost of “asymmetric information”—the problem of dealing with someone who knows more than you do. Trading efficiently under asymmetric information is hard, for how do you decide what price to offer someone for something—a product, say, or their labour—if you do not know at what price they would sell it? On the one hand, you may not offer enough to get them to deliver the product or work, or at least do so adequately; on the other, you may overpay, wasting resources that might have been better used elsewhere.

 

Mr Hurwicz took up economics at a time when debate was raging about the relative merits of central planning and the market mechanism. While agreeing with the great libertarian, Friedrich von Hayek, that the dispersion of information was at the heart of the failure of planning, Mr Hurwicz saw that it went deeper than that. He observed that there was a lack of incentive for people to share their information with the government truthfully. Moreover, although the market mechanism was far less afflicted than central planning by such incentive problems, it was by no means immune from them.

 

His big idea was “incentive compatibility”. The way to get as close as possible to the most efficient economic outcome is to design mechanisms in which everybody does best for themselves by sharing truthfully whatever private information they have that is asked for. Even this cannot guarantee an optimal outcome, Mr Hurwicz showed, because the existence of any private information precludes the economist's holy grail, known as Pareto efficiency, even if everyone's incentives are compatible. But it will get closer to it than if incentives are incompatible (ie, when some people can do better by not sharing information or lying). Pareto efficiency means that no one can be made better off without someone becoming worse off. Mechanism design has “incentive efficiency”: given compatible incentives, no one can do better without someone doing worse.

 

Across the spectrum

 

Mr Hurwicz's theories deployed some very elegant mathematics. Starting in the 1970s mechanism design was taken to a new level of sophistication and complexity thanks to the simultaneous boom in computing power and game theory. It was increasingly put to work on tasks ranging from how to auction a radio spectrum to devising a better way of paying defence contractors than cost-plus contracts (which create incentives for the contractor to be inefficient) or fixed-price contracts (which may result in overpaying).

 

Mr Myerson's biggest contribution to mechanism design is his work on the “revelation principle”, a mathematical method that simplifies calculation of the most efficient rules of the game for getting people to reveal their private information truthfully. Mr Maskin's breakthrough was “implementation theory”, which clarifies when mechanisms can be designed that only produce equilibria that are incentive efficient. He has also given his name to a statistical condition called “Maskin monotonicity”, which might not be the sort of thing to mention at parties.

 

The work of this year's winners is closely related to that of several earlier laureates, including William Vickrey and James Mirrlees, John Harsanyi and John Nash, the game theorist whose life story was made into an Oscar-winning film, “A Beautiful Mind”. Mr Maskin lives in a house in Princeton once home to Albert Einstein (and at least one other Nobel laureate), and he dresses up as the great physicist at Halloween, so there may be the makings of a plot there. Yet, despite the import!ance of the topic,The Economistsuspects there are no plans for “Mechanism Design—The Movie”.

지적 설계 (Intelligent design)

Oct 18th 2007
FromThe Economistprint edition

Jac

"도대체 메커니즘 디자인이란 무언가?" 10월 15일 노벨 경제학상 발표에 대한 일반적 반응이 그렇다. 오늘날 모든 사람이 자신 안에 경제학자가 있음을 발견하는 이른바  "괴짜경제학"의 시대에는 경제학이 예상밖으로 섹시하게 되었다. 그런데 무엇때문에 노벨 위원회는 그토록 음울하게 들리는 주제에 대해 시상을 하게 되었는가? 평화상 심사위원들처럼 상의 진정한 의미에 충실해야 한다는 기술적 고려가 좋은 헤드라인을 장식해야 한다는 뜻을 방해하지 않도록 수상결정을 내리지 않았는가?

그 음울한 이름에도 불구하고 실제 메커니즘 디자인은 경제학에서 매우 중요한 분야이며 음울한 과학자들이 행하는 연구의 대부분을 차지한다. 모든 사람이 자신의 이익을 추구하려고 행동할 때 어떻게 우리의 경제적 상호작용을 배열해야 모든 사람이 만족하는 결과를 낳게 될까라는 경제학에서 가장 큰 도전에 접근한다. 메커니즘이라는 용어는 우리 경제활동을 지배하는 제도와 게임의 규칙을 말하는데 명령경제하에서의 계획당국 역할에서 기업의 내부조직, 시장 거래에 이르기 까지 다양한 활동을 포괄한다.

후루비쯔와 에릭 마스킨 그리고 마이어슨은 인센티브 이론, 게임이론, 제도정치이론 등 학문분야 뿐만 아니라 실제 세계에도 광범위한 영향을 주고 있는 경제학 이론을 형성한 공로로 150만달 상금을 공동 수상했다. 공익산업 규제와 경매, 기업 경영진에 대한 보수결정, 선거제도 고안 등 모든 것에 영향을 미치고 있다. 90살로 자신이 수상할 기회가 거의 사라졌다고 생각했을 후루비쯔는 가장 나이많은 노벨경제학상 수상자가 되어 특히 기뻐했을 것이다. 과거 수상자인 케네스 애로우와 함께 연구를 했으며 자신이 지도한 학생인 멕파든도 노벨상을 받았다. 그의 가장 영향력있는 논문은 55세에 발표되었다.공동수상자의 지금 나이와 똑같은 나이였다. 거대한 지적 돌파는 젊은 사람만의 전유물이 아니라는 것을 알려준다.  

메커니즘 디자인 이론은 보이지 않는 손에 도움을 주는 손을 붙이는 것이다. 특히 비대칭 정보의 경제적 비용을 최소화 할 것인가 즉 다른 사람보다 더 많은 정보를 가지고 있는 사람을 어떻게 처리할 것인가 하는 문제에 초점을 둔다. 비대칭적 정보화에서 효율적으로 거래하는 것은 매우 어렵다. 구매자가 그 제품, 서비스 등에 대해 부여하고 있는 가치를 정확하게 모르고선 어떻게 그들이 구매할 가격을 제시할 수 있을까? 후루비츠는 당시 경제적 논의가 시장배분인가 중앙계획인가 그 상대적 장점에 몰려있을 때 경제학을 사로잡았다. 정보의 분산은 계획실패의 핵심이라는 점에서 위대한 자유주의자인 하에이크에 동의를 하면서 흐루비츠는 더 깊이 들어갔다.

 정부에 진실되게 자신의 정보를 제공하려는 인센티브가 결여되어 있음을 관찰했다. 더구나 시장은 그러한 인센티브 문제에 있어서 중앙계획보다는 덜 비효율적이지만 결코 이 문제에 대해 자유로울 수 없음을 인식했다. 그의 위대한 사상은 "인센티브 조화"이다. 가장 효율적인 경제적 결과에 근접하는 것은 그 어떠한 사적 정보가 있다고 하더라도 이를 솔직하게 공유하는 것이 자신에게도 최선이 되는 메커니즘을 설계하는 것이다. 비록 이것이 최적의 결과를 보장할 수 없지만, 즉 시장실패 때문에 파레토 최적은 달성되지 못하지만 인센티브가 부조화될 때보다는 더 이에 근접하게 된다. 파레토 최적이란 다른 사람에 손해를 끼치지 않고서는 그 누구도 더 이익을 볼 수 없는 상황을 말한다. 인센티브 조화 하에서는 메커니즘 다지안은 인센티브 효율성, 즉 그 누구도 나쁘게 하지 않고서는 아무도 좋게 할 수 없는 상태를 이루게 된다.

후루비츠의 이론은 매우 우아한 수학을 사용한다. 1970년대에 시작하여 메커니즘 디자인 이론은 전산능력의 향상과 게임 이론의 발달에 따라 더 복잡해지고 세련화되는 단게에 이르게 되었다. 전파 주파수 경매, 방위계약자에 대한 비용플러스 계약 또는 고정가격 계약 방식 등에 활용되었다.

마이어슨의 가장 큰 공헌은 "현시원칙"이다. 즉 사적 정보를 진실되게 나타내도록 하는 가장 효율적인 게임의 규칙을 단순하게 계산하는 수학적 방법이다. 마스킨은 '실행 이론"에 큰 공헌을 했다. 인센티브 효율적인 균형만을 낳게 하는 메커니즘이 고안될 수 있을 때를 식별하는 이론이다. 또 그는 마스킨 단조성이라고 하는 통계적 조건에 그의 이름을 붙였는데 파티에서 언급할 만한 종류의 개념은 아니다.

올해 수상자들의 연구는 몇몇 이전 수상자들의 연구와 밀접하게 연관되어 있다. 빅커리, 미를즈, 하사니 그리고 내쉬 등이 그것이다. 마스킨은 알버트 아인슈타인이 살았던 프린스턴 집에서 살고 있다. 할로인에서 그는 위대한 물리학자의 복장을 했다.